Que la internet 2.0 haya sido un fenómeno es porque notoriamente implicó, no solo una gran diferencia sobre lo que se venía dando de hecho, sino también sobre lo que se venía vaticinando, si durante muchos años se pensó que el desarrollo de la red estaba orientado a instalarse en cada punto del hogar y de las actividades, a través de artefactos conectados a la web y capaces de tomar decisiones, como hacer las compras del supermercado ó chatear con la vecina mientras se abre la heladera, la web sorprendió con un descollante avance sobre los vinculos sociales y sobre todo, con la participación activa de los usuarios en espacios donde esto estaba vedado.

El gradiente sistémico de la web

Web 3.0 : Más usuarios, más horas

Si la apuesta segun los pronósticos era más internet en el hogar, con más inversión en tecnología (TV con Internet, heladeras con I., autos con I., etc) la apuesta de la web emergente fue más usuarios de internet con mas horas en internet sin mayor inversión en tecnologías, y como en este sentido ha tenido un exito rotundo lo más probable es que esa tendencia continúe.

Pese a que las grande marcas y las empresas de tecnología anuncien artefactos cada vez más integrados a la web vale decir que la venta de artefactos es un gradiente cinético ó sistemico de las empresas de tecnología, pero no de la web, el gradiente de la web es justamente en dirección de más usuarios durante más horas, y si las empresas de tecnología acompañan, bien, mientras tanto la web emergente sigue probando estrategias.

Todo en la web apunta a mantener al usuario mas horas conectado y a sumar usuarios con la menor inversión de energías, tanto por parte de la web como de los usuarios.

Mirarse el ombligo y el ejemplo de la TV

Si hay un sendero que parece vaticinar el futuro de la web es la TV, si en sus origenes la TV intentó ser por momentos: educativa, solidaria, informativa, en los ultimos tiempos fue mutando en una TV participativa (mediante los realities en todas sus variedades) y luego en un TV que se mira el ombligo con la aparición de mediáticos, gente social y politicamente inertes que mantienen al espectador horas en la TV con escándalos pero que, apagado el TV, carecen de relevancia social.

En la actualidad la web todavía es un poco hija de la TV, en cuanto a que todavía muchas discusiones en la web refieren  a programas y personajes de TV y en segundo lugar a personajes de la vida pública, política, etc., sin embargo y traspolando lo sucedido en la TV es probable que la web genere sus propios personajes y sus propios escándalos, con independencia de la TV y en todo caso sea la TV quien lleve a su terreno los nuevos personajes de la web de la misma forma que hoy incorpora los logos de la www.

Todos los sistemas tienden a independizarse, por lo tanto la web 3.0 será probablemente, no solo independiente de la TV, sino generadora de temas y debates que se trasladaran a la pantalla.

Dimensión Orbital: Con quien compite la web

La web compite principalmente en los terrenos del ocio, mientras la Pc ha triunfado ganando terrenos en todos los rubros laborales y haciendose imprescindible en cualquier actividad, la web ha tenido mejores resultados en el esparcimiento, tal vez sea que, por el momento y solo por ahora, no puede competir con su sistema anfitrión, la Pc; la tendencia podría ser, en ese sentido la captación de los usuarios de la TV a la web/PC y no la incorporación de internet en la TV dado que demanda más tecnología y más inversión.

La web también orbita sobre la cantidad de usuarios y la cantidad de horas, por lo tanto es posible  que la web apunte a ampliar su fraja etaria (la tecnología touch screen es imprescindible para ello) ofreciendo redes sociales para edades cada vez más avanzadas y niños cada vez más pequeños.

La web cada vez más emergente

Si en la decada pasada nos acostumbramos a ver el “www.” en estós años eso dió lugar a los Logotipos de las redes sociales con presindencia de nomenclatura de la dirección, es decir Facebook ya no es más www.facebook.com. De allí se puede suponer cierto ocaso de las direcciónes web tradicionales para dar lugar a los sitios dentro de las redes sociales, la tendencia de los artefactos de tecnología ya no es acceder a la web sino agregar un botón adicional para Youtube, Facebook ó Twitter sin otra referencia a la web que los hospeda.

La tendencia 3.0 entonces sería atomizar las propias redes de forma que en un futuro se prescinda de toda referencia a, por ejemplo, Facebook para apuntar a algun contenido dentro de el, sea un usuario, empresa ó aplicación.

La web 3.0 va a estar marcada por sistemas que funcionan por dentro de las redes sociales

En este sentido las propias redes podrían atomizarse reflejando, por ejemplo en sus logos, aquello que las distingue, es decir que tal vez el color del ave de Twitter podría reflejar la franja etaria predominante ó el logo de Facebook acompañado de un sublogo indicaría el grupo de interés., lo que es seguro es que no va a ser la “www.” sino los logos quienes libren verdaderas batallas webáticas por ocupar un mayor espacio en todos los medios, incluso con aislados casos de violencia entre si.

La web 3.0 va a estar dada por la atomización de los logotipos

La decisión sobre los aspectos de la imagen sería fundamental en la web 3.0, estos van a ser emergentes del sistema social por lo tanto deberán tener la suficiente ductilidad como para convertirse en los futuros “personajes” y reflejar ingeniosamiente el estado de las redes que representan, los futuros logos estarán posiblemente alejados de la referencia tecnológica y mas cerca de lo vivo. Dicho de otra forma seguramente estará más lejos del moderno boton de FB y mas cerca del pajarillo de Twitter.

Nueva Identidad: Mi otro yo en la red

Otro de los aspectos probables de la web 3.0 sea en sentido de que cada usuario tenga literalmente un alter ego en la web, alguien capaz de seguir y participar en ciertos temás de interes del usuario y luego presentar un resumen de lo actuado, este alterego sería capaz de participar activamente en foros y debates ó sería capaz de generar un completo resumen de los espacios de interés con propuestas de participación. El próximo hospedado de la web ya no serían los archivos del usuario, ni su música ó página personal ni sus documentos ó información sino literalmente un otroyo capaz de participar, votar, descargar música o seleccionarla según los gustos y preferencias, de saludar en los cumpleaños o reflejar una opinión, en todo caso con algun “plus” que obligue al usuario a salir en apoyo o retracción de su propio “alterwebo“.

Debajo de la linea de emergencia de lo que llamamos moral, como una serie de valores humanos inalterables, se dirime dinámicamente de que forma los sistemas humanos (religiosos, políticos, sociales)  resuelven sus conflictos y obtienen sus recursos.

Los sistemas humanos son sinergéticos, es decir, tienen una dinámica propia que excede ó subyace a la planificación de cualquier de los individuos que forman parte. No son los individuos que planifican la dinámica de los sistemas sino estos que se instalan en la psique del individuo y “piensan” a expensas de el.

Podemos definir a la moral como aquella disciplina que distingue entre cada una de las acciones lo que está bien y lo que está mal, normalmente vinculada a la conciencia quien es, justamente la encargada de dirimir en cada caso y cuando sea necesario que es lo bueno y que lo malo.[1]

En la realidad tal distinción no es una tarea sencilla y ciertas situaciones proponen un dilema difícil de resolver, frente a ello un sinfin de autores han propuesto distintas teorías.[2]

Si imaginamos las siguientes cuestiones.

Casos de conflictos

1. ¿Porque en situaciones de rescate se prioriza a mujeres y niños?
2. Si soy representante de una fuerza pública y debo encarcelar un amigo, ¿Que haría?.
3. ¿Y si en lugar de un amigo es un hermano ó un hijo?
4. Siendo médico debo decidir entre la vida de la madre o su bebe. ¿Que hago?
5. Mi esposa es cristiana y yo soy judío. ¿Que religión enseño a mi hijo?
6. Si de mi depende salvar a mi madre o un niño que no es mío ¿como actuaría?

Normalmente la moral define nuestro accionar en situaciones no tan  extremas pero que necesitan una decisión conciente.

Cuestiones cotidianas

1. ¿Voy al partido ó me quedo en familia?
2. ¿Entablo una discusión política ó debo reservar lo que pienso?
3. ¿Debo levantar un auto-stopista ?
4. ¿Debo reaccionar frente a alguien que ha hablado mal de mi?
5. ¿Debo confrontar con mis ideas aun cuando eso implique crear un mal clima en la reunión?

La cantidad de cuestiones puede ser infinitamente extensa sin embargo se puede observar que lo que está en juego es una acción, una respuesta frente a una situación, una reacción,  por lo tanto lo que está en juego es en que dirección apuntar los propios recursos, entendiendo por ello la energía que implique tiempo, dinero, esfuerzos, etc. efectivos o potenciales.

Los mandatos

Vamos a demoninar mandato a aquella idea-fuerza que impele a tomar una decisión en favor de uno u otro sistema de pertenencia.

“No quedar callado frente a una situación de injusticia “ es un mandato, emergente de un sistema social que puede ser la comunidad.

“Ayudar al necesitado” es otro mandato, emergente de un sistema social que puede ser la propia especie humana.

“No cometer pecado” es otro mandato, emergente de un sistema social religioso, que puede, alternativamente encarnar mandatos propios del sistema o mandatos superiores, por ejemplo de especie ó nación. Por lo tanto “Pecado” puede ser alternativamente: No ayudar al prójimo (especie), no asistir al culto (religión), no pagar impuestos (nacion).

La figura muestra los sistema emergentes que normalmente se pueden reconocer en los distintos mandatos morales, estos, en determinadas situaciones entran en conflicto entre si y plantean un problema de moral o de conciencia.

Reviendo así las preguntas del inicio para lógico que para el caso 1: El mandato de preservar las mujeres y los niños tiene su lógica en un mandato de especie, que impele a conservar la matriz y la sucesión.

Los casos 2 y 3 representan un conflicto de pertenencias Fuerza Publica vs. Circulo social ó Fza. Pub. vs. Familia.

En los puntos 4 y 6 la especie está representada en los niños (sucesión ) vs. la propia familia ó un individuo que puede ser emergente de otros sistemas. (Parecería lógico que el punto 4 en la práctica daría distintos resultados si la madre es indigente, empresaria ó famosa aún cuando moralmente sería cuestionable tales distinciones).

Sistemas emergentes en la moral de los mandamientos

10 Mandamientos judeocristianos

1. Amarás a Dios sobre todas las cosas. (Sist. religioso)
2. No tomarás el nombre de Dios en vano.(Sist. religioso)
3. Santificarás las fiestas.(Sist. religioso)
4. Honrarás a tu padre y a tu madre.(Sist. Familiar)
5. No matarás.(Sist. Especie)
6. No cometerás actos impuros.(Sist. Especie)
7. No robarás.(Sist. Especie, comunidad, sis. económico)
8. No dirás falso testimonio ni mentirás.(Sist. Especie, comunidad)
9. No consentirás pensamientos ni deseos impuros.(Sist. Especie, comunidad)
10. No codiciarás los bienes ajenos.(Sist. Especie, comunidad, sis. económico)

(Los 10 mandamientos según el catecismo católico)

Mandamientos del 1 al 3: La prevalencia de dios equivale a la prevalencia del sistema religioso, es decir que este se coloca a si mismo por encima del resto de sistemas sociales como autoridad desde donde emanan los mandatos.

Mandamientos budistas

1. Abstenerse de matar o dañar a los seres vivos. (Sist. Vida)
2. Abstenerse de robar. (Sist. social)
3. Abstenerse de la mala conducta sexual. (Sist. moral, especie)
4. Abstenerse de mentir. (Sist. especie)
5. Abstenerse de bebidas alcohólicas. (Sist. cuerpo)
6. Abstenerse de comer a horas prohibidas (después del mediodía hasta la mañana siguiente. (Sist. cuerpo)
7. Abstenerse de danzar, canciones, música y teatro. (Sist. cuerpo)
8. Abstenerse de usar guirnaldas, perfumes, ungüentos y joyas
9. Abstenerse de usar una cama ancha o alta
10. Abstenerse de recibir oro o plata.

Lo moral en teoría de emergentes

La discusión moral es una discusión permanente y dinámica de modo que la sola discusión de que es aquello que está bien y que es lo que está mal implica, a distintos tiempos, mayor fuerza de ciertos mandatos por sobre otros y la preminencia de ciertos valores por sobre otros según sea la situación que debe resolverse, de modo que en Teoría de Emergentes la moral es una dimensión Orbital, es decir un punto dinámico en permanente puja de fuerzas.

Como todo emergente el asunto de la moral es dual:

1) Normalmente cada individuo, grupo o religión manifiesta como único (y a veces inalterable) su escala de valores morales.

2) Para un observador externo la escala de valores de un mismo individuo, cultura o religión varían con el tiempo y las circunstancias. Tal vez de allí surge la tendencia a observar el propio comportamiento como coherente y el comportamiento de los demás com erráticos.

Sin embargo las dos situaciones son verdaderas, la diferencia reside solo en estar dentro o fuera del sistema de influencia del esquema moral en cuestión.

Los sistemas humanos, todos, están sostenidos por una serie de acuerdos y mandatos que normalmente cada individuo acepta. De modo que el sistema ó los sistemas que son parte de la vida habitual de cada persona (club, religión, facción política, familia, amigos, organizacion o colectivo, etc.) se convierten en distintos momentos de la vida en el gradiente sistémico de una persona, es decir hacia donde esta dirige sus recursos vitales.

Estos sistemas compiten entre si por los recursos del individuo y a su vez este limita tal entromisión en resguardo de sus propios intereses vitales. Del permanente conflicto de intereses surge la dimensión orbital, el punto donde los sistemas dirimen en lo cotidiano cual sistema está por encima de otro, desde el punto de vista del individuo esto se traduce en resolver que es lo correcto y que no.

El hombre por sobre los sistemas

Normalmente nos parecería lógico que una discusión política no debería culminar con un balazo al que piensa distinto, del mismo modo que normalmente coincidimos en convivir con gentes de distintas creencias religiosas, esto siempre y cuando coincidamos en que el hombre en general (como emergente de la especie) está por encima de los sistemas humanos (religion, facción política, etc.). Sin embargo en los casos como el de Sarah Palin ó el de los religiosos del Islam (aunque también existen numerosos casos de evangelistas ó católicos) deliberadamente se invierte, en el discurso moral, la prioridad de los sistemas, poniendo la facción política ó la religión por encima de cualquier otro sistema de pertenencia.

Esto deriva lógicamente en que cualquier individuo religioso, nacionalista ó facista, por cuanto está en cierta forma enajenado al poner el sistema de pertenencia por sobre los propios intereses vitales, actué lógicamente intentando eliminar la amenza, ello sin que tal actitud suponga un conflicto moral.

Desde la propia perspectiva del sujeto enajenado tomar la decisión de eliminar un individuo en defensa de la facción o la religión es correcto y es parte de sus valores morales aún cuando anteriormente y en otras circunstancias hubiese actuado solidariamente. Es decir, contrariamente a lo que normalmente podríamos suponer, al fundamentalista no lo mueve el odio sino su propia concepción de lo que esta bien o mal.

[1] http://www.rae.es/moral

[2] http://www.portalplanetasedna.com.ar/etica.htm

http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/87184

http://www.conpoder.net/2008/09/05/mujeres-cristianas-apoyan-a-sarah-palin/

http://www.lavanguardia.es/internacional/20110105/54098230532/unos-500-estudiosos-del-islam-amenazan-a-los-seguidores-del-gobernador-asesinado-en-pakistan.html

El avance de la ciencia y una puja ideológica que dejo sus secuelas han desembocado en un total descrédito hacia toda actividad no científica vinculada a la salud, pese a ello las prácticas rituales y religiosas no han perdido vigor sino que, por el contrario, parecen haberlo ganado en los últimos años, ¿a que se debe?, ¿es verdadero atribuirlo a la ignorancia o es posible que haya en ello algo de verdad?.

Enfermedad y depresión vs salud y felicidad.

Es difícil encontrar que la medicina asocie la felicidad con la salud, excepto a modo de ensayo, es mas factible encontrar enfermedades asociadas a estados depresivos.
http://www.cfnavarra.es/salud/anales/textos/vol25/sup3/suple11a.html, entre ellos podemos mencionar: Hipertiroidismo, Hipotiroidismo, Enfermedad de Cushing, Hiperparatiroidismo, Carcinoma de páncreas, Tumores del SNC, Enfermedad de Parkinson, Enfermedad de Huntington, Demencia de Alzheimer, Enfermedad de Wilson, Esclerosis múltiple, Porfiria aguda intermitente, Síndrome depresivo de presentación frecuente, Epilepsia, Cefaleas, Enfermedad de Addison, Hipovitaminosis, Lupus eritematoso sistémico, Enfermedad de Lyme, Mononucleosis infecciosa.
De ello podemos deducir que si existe un vínculo entre depresión  y enfermedad también debe haberlo entre felicidad y salud, y pese a que no se puede atribuir la cura de tal o cual enfermedad a un estado de felicidad si existen estudios sobre el vinculo sobre la sensación de salud acorde al estado anímico.

Felicidad y excitación

Podríamos debatir el asunto de la felicidad infinitamente, si existe o no, si está vinculada al bienestar económico ó si se es feliz porque se tiene salud o se tiene salud porque se es feliz sin embargo no es la intención de este artículo, en todo caso, respecto de lo último podemos decir que felicidad y salud son estados orbitales, es decir que alternativamente el incremento de uno empuja al del otro y viceversa.

Como nadie, ni siquiera sacerdotes o chamanes pueden provocar ni asegurar felicidad constante la herramienta más próxima a que echar mano es a la excitación, que produce una sensación similar, puede ser inducida por una batería de métodos y puede extenderse en el tiempo cuanto desee el sanador, la excitación (y aclaremos que no nos referimos particularmente a la sexual, aunque tampoco la excluye) puede ser inducida y sostenida por distintos métodos sumamente eficaces en conjunto, el sitio web zonapsiquica.com.ar clasifica varios de ellos y es posible ver estos métodos en muchos, sino todos, los rituales sanadores.

El estado de excitación implica que, mientras dure, es decir, mientras el sujeto se mantenga excitado aumenta su estado de satisfacción, bienestar o felicidad; aumentan también sus expectativas y la confianza en la probabilidad de sanarse. Aunque para ello asumimos primero que lo hace libremente y obviamos aqui el efecto de compulsión sistémica, en tal caso se establece un vinculo directo entre el rito y la sensación de bienestar.

Asiste a un rito <-> se siente bien.
Asiste a un rito -> se siente bien.

Ello por si mismo no supone un vínculo del rito con la salud, pero si con el bienestar y luego con la salud.

Asiste a un rito -> se siente bien -> es más saludable.

¡Levántate y anda!

A prior es posible establecer un vinculo entre el rito y la salud en general, pero normalmente los cultos van más allá y prometen salud instantánea, el famoso ¡levántate y anda! de los cultos cristianos pero que tiene equivalentes en un sinfin de credos.

Entendemos que sabemos de una enfermedad a través de los síntomas, sin embargo los síntomas no son la enfermedad, sino su emergente, también podemos decir que no es la enfermedad lo que provoca la sensación de enfermedad, sino sus síntomas y que atacando los síntomas aumenta el bienestar y la probabilidad de una verdadera cura y aqui es justamente donde interviene el rito.

Convengamos que no es posible, por método alguno, brindar la seguridad de una sanación a una multitud de gente con una misma receta pero si es posible trabajar sobre las probabilidades y establecer métodos que aumenten una determinada probabilidad.

Convengamos también que la enfermedad no es un estado booleano, que existe o no, sino que es un proceso con altibajos.

Por lo tanto podemos decir que si tenemos una X cantidad de gente en un rito a mayor grado de excitación mas probabilidades existen de que desaparezcan los síntomas según la cercanía de cada individuo a su umbral somático.

Si a ello sumamos que los ritos son iterativos tenemos un individuo que va repetidas veces aumentan las probabilidades de que la desaparición de ciertos síntomas se produzca en el momento mismo del culto o rito.

Sin embargo la eficacia de los ritos no son aplicables a un individuo en particular, debido a que nada puede asegurarle a tal o cual persona el alivio o desaparición de los síntomas excepto el correspondiente tratamiento médico, pese a ello la probabilidad de que esto suceda en individuos al azar es visible y demostrable en un grupo o cantidad de personas y en proporción a su número.

Las personas según su cantidad: se sienten bien > se sienten más saludables > desaparecen sus síntomas temporalmente > desaparecen sus síntomas definitivamente > Se curan

Las personas según su temporalidad probablemente: se sienten bien –> se sienten más saludables –> desaparecen sus síntomas temporalmente –> desaparecen sus síntomas definitivamente –> Se curan.

Ciencia vs. Creencias

Una de las cuestiones más controversiales de los cultos, en comparación con la ciencia (y convengamos que el tema de la salud es un recurso compartido) esta vinculado con la veracidad en torno a la promesa de salud; ¿Pueden las religiones prometer salud?¿Deben hacerlo?¿y la ciencia?.

No es lo mismo que un médico diga “vas a estar bien, te vas a curar” a que lo diga un sanador, mientras el primero podría incurrir en incumplimiento de contrato y estar sujeto a una demanda judicial el segundo, por su sola condición de representante de un culto religioso y acorde a las leyes que establecen las libertades de cultos, normalmente no tendría inconvenientes en hacerlo pese a no poder asegurar el cumplimiento de su promesa.

Sin embargo para un individuo enfermo no es lo mismo escuchar “probablemente estés bien” y “te pondrás mejor”, es como si en una competencia de pedestrismo un atleta recibiera como todo estímulo un constante grito de su entrenador diciendo “probablemente ganes” frente a otro que escucha “vas bien, vas a ganar”, en una situación de equidad entre los dos atletas la forma de estímulo podría hacer la diferencia. Por ello mismo podríamos decir que un buen médico sería un mal coach aunque en la realidad a ninguno competidor le cabría la idea de demandar a su coach porque en el momento más álgido de su competencia lo alentó echando mano a una promesa que no se cumplió.

De la misma forma las creencias por su misma libertad de culto pueden echar mano a este recurso y seguramente deben hacerlo.

Una cuestión de costo/beneficio

Por supuesto que no se puede establecer un beneficio sin atender a su relación con el costo y, como sería muy vago hablar de dinero, podemos establecer como costos todo lo que implique en recursos de distinta índole. Por ejemplo: Los costos de asistir a un rito (traslado, tiempo), los costos en dinero del rito si es que los hay y los riesgos propios de la asistencia (accidentes, infecciones, etc.

En cuanto a los beneficios solo se pueden establecer probabilidades de: Sentirse bien temporalmente, mejorar el estado en ánimo general, alivio en los síntomas, desaparición de los síntomas y cura definitiva.

A ello podemos sumar otros factores, por ejemplo el hecho de que muchos cultos, a lo largo del tiempo, cargan al individuo con deberes morales cada vez mayores e imponen a veces altas cargas económicas, lo que redunda obviamente en desgaste físico y psíquico ó el hecho de que algunos cultos, una vez captado mediante ritos “sanadores” y tras un primer momento de bienestar llevan al individuo a una instancia donde se lo impele a cortar vínculos familiares o se les impone una visión pesimista del mundo y hasta de su comunidad o familia.

Esta relación no es un asunto menor, dado que un primer momento de bienestar puede transformarse con el tiempo en un verdadero infierno para el individuo y su familia o puede redundar en gastos mayores a un tratamiento médico y tal vez por ello debería haber herramientas para establecer que cultos presentan mayores riesgos y cuales son más beneficiosos.

Sin embargo y una vez establecidas algunas diferencias los cultos y ritos de sanación representan una buena opción para la calidad de vida, sobre todo por no depender directamente de los recursos del estado.

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-52862008000100004&script=sci_arttext

http://www.portalesmedicos.com/noticias/psicologia_positiva_071135.htm

http://salud.doctissimo.es/diccionario-medico/extasis.html

http://salud.doctissimo.es/diccionario-medico/excitacion.html

http://www.zonapsiquica.com.ar/zonapsiquica/index.php/analisis-de-emergentes/elementos-de-analisis/61-formas-excitantes-fe.html

http://www.lawyers4justice.com/CM/FSDP/PracticeCenter/Espanol/Medical-Malpractice.asp?focus=overview

De ser cierta la hipótesis de las huellas que otros universos han dejado en el nuestro implica para la Teoría de Emergentes Sistémicos (TES) anotarse al menos un poroto, sino varios.

En primer lugar el Teorema de que no existen sistemas absolutamente cerrados implica ya que el universo mismo no podría existir solo en si mismo y por lo tanto deben existir otro o varios universos más.

Las ideas sobre el espacio y el tiempo que deseo mostrarles hoy descansan en el suelo firme de la física experimental, en la cual yace su fuerza. Son ideas radicales. Por lo tanto, el espacio y el tiempo por separado están destinados a desvanecerse entre las sombras y tan sólo una unión de ambos puede representar la realidad.

Hermann Minkowski

Pero la TES va un poco más en las predicciones sobre las características del inicio u origen del universo.

El Universo cíclico de Penrose o la Inflación eterna.

La TES propone que ciertas regiones del universo no están dimensionadas, es decir que espacio y tiempo son emergentes, bajo el umbral de emergencia espacio y tiempo son uno solo o mejor dicho aún no existen.

En este punto la distancia a la que se pueda observar la huella del impacto es directamente proporcional al tiempo transcurrido desde el suceso e implican un mismo fenómeno. Es decir que en un espacio no dimensionado previo y paralelo son exactamente lo mismo.

El aspecto del universo

Según también la TES el universo conocido esta en el punto orbital de dos universos (a los que llamaremos universo Prior (de principio-origen) y universo Findes (de fin-destino)) y por lo tanto puede tener dualmente dos aspectos

a) Como una burbuja, aspecto que surgiría de la observación empírica del universo.

• Esto debido a que el primer emergente de la medida de cualquier dimensión es siempre al límite, por lo tanto las dimensiones espaciales, cuando son desconocidas, equivalen para cualquier observador al infinito.

b) Como un espacio plano ó achatado, aspecto que surgiría de las mediciones de las distancias.

http://neofronteras.com/?p=3336 ^[1]

Fuentes y referencias:
Noticia en Sciecne. ^[2]
Are There Echoes From The Pre-Big Bang Universe? A Search for Low Variance Circles in the CMB Sky. ^[3]
Noticia en Nature. ^[4]
First Observational Tests of Eternal Inflation. ^[5]
Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity ^[6]
More on the low variance circles in CMB sky. ^[7]
No evidence for anomalously low variance circles on the sky. ^[8]
Are There Echoes From The Pre-Big Bang Universe? A Search for Low Variance Circles in the CMB Sky. ^[3]

La perspectiva emergente

De ser cierta la noticia confirmaría ó daría como verdaderos algunos enunciados de la TES. a saber.

No existe sistema absolutamente cerrado, esto incluye al universo como tal.

El universo es un emergente de la interacción de al menos dos emergentes, por lo tanto el universo conocido existe en la dimensión orbital de al menos (pueden ser muchos) otros universos.

El proceso del Big Bang es un proceso de dimensionamiento, es decir que los universos de existir no tiene espacios en común, dado que el espacio es emergente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Entropia

Formulado por Clausius es uno de los pilares de la termodinamia, teoría que tuvo sus mayores impulsos en los estudios sobre motores durante el siglo XIX y aplicado indistintamente a describir los problemas de la mecánica como los del universo.

En tal sentido Clausius  postulo que “la entropía del universo tiende al máximo”

En base a esto Clausius propuso que todo el universo, entendido como un sistema aislado, independiente de la cantidad de estados que tome en el transcurso, se conduce al equilibrio termodinámico, en un punto se va a encontrar en una especie de “muerte” termodinámica.

La entropía se propone entonces como una de las razones para que, si arrojo una taza al suelo, esta se desparrama en cientos de trozos y, aunque arroje cientos de trozos al suelo, miles de veces, nunca se va a formar una taza.

Una de las primeras preguntas que uno trata de responder entonces es, si todo tiende la desorden, ¿porque existe la vida? que es claramente un sistema organizado ó bien, si arrojo una taza al suelo y esta se “desordena” ¿porque existe la taza que arroje?.

Debido a que el principio de entropia fue formulado para dar respuestas a problemas de trabajo y como los sistemas creados experimentalmente tenían un potencial limitado de trabajo, es una verdadero problema pretender que sirva para explicar los procesos que se dan en la naturaleza y el universo.

Propuesta teórica

El problema de la entropía es el problema del desorden en un marco de referencia, es decir que un motor quema su combustible y aprovecha el calor hasta entrar en equilibrio termodinámico, luego ya no me sirve, sin embargo esto dista mucho de poderse afirmar que el motor ya no produce trabajo.

Por un lado voy a recordar un principio anunciado: No existe en el universo sistema absolutamente aislado.

Esto implica que, hasta tanto un sistema entra en equilibrio produce trabajo y esto es el emergente de un sistema dentro de otro.

Esto es, si un sistema entra en equilibrio termodinámico deja de existir como sistema, emergente dentro de un marco de referencia, y comienza el trabajo de sus partes en otro marco de referencia hasta donde no pueda generar mas trabajo, tras lo cual comenzaran otras partes en un tercer marco y así sucesivamente hasta que absolutamente todo lo que alguna vez fue un sistema deje de existir y se haya convertido por completo en trabajo.

Dicho de otra forma, no puede entenderse el desorden o entropia como un valor universal,
La entropía de un sistema es igual al trabajo distribuido en otros sistemas.

Con esto quiero decir que aunque el principio de entropía sea valido, por ejemplo, en la industria, lleva totalmente al error aplicado para conjeturar sobre la dinámica del universo.

Un motor, que por un desperfecto deja de funcionar deja de “existir” en su marco de referencia (por ejemplo una industria) sin embargo comienza su degradación que implica trabajo en su medio, hábitat de insectos, bacterias y mientras tanto su degradación y oxidación hasta convertirse por completo en partículas que formarán parte de otros sistemas.

Al punto en que, lo poco que quede del motor, deje de producir absolutamente trabajo, dejará de existir en cual marco de referencia.

Por lo tanto lejos de conducirse al equilibrio termodinámico el universo tiende a organizarse, dado que todo sistema que encuentra un punto de equilibrio dentro de un sistema de referencia desaparece como emergente en dicho sistema y continúa como emergente en otros.

Este principio es un emergente, una dimensión, dado que todo lo que existe, existe porque se cumple esta probabilidad.

El desierto y el vendedor de agua.

Imaginemos un desierto un tanto particular, del centro de las arenas de este desierto surgen todo el tiempo personas, en todas las direcciones posibles.

Estas personas buscan agua desesperadas pero no saben donde hay, por lo tanto cualquier dirección es igualmente probable, sin embargo aquella dirección que tomen es, para ellos, la única posible, dado que, de desviarse o volver sobre sus pasos significaría morir de sed, en ese caso, se hundirían en las arenas para volver a surgir de su centro.

A cierta distancia hay un puesto con agua, el vendedor, metido en una van sin ventanas, para evitar las arenas, solo ve a quien entra, y dado que siempre entra alguien puede subsistir.

Para el vendedor, que no puede ver a las personas que no llegan, solo existen aquellas que entran, por lo tanto para el vendedor, del desierto solo emergen personas en el sentido correcto, es decir, desde el punto de vista del vendedor, todos las personas que existen se dirigen hacia el, mientras que los que no llegan a el no existen, desaparecen porque se los traga la arena sin dejar huellas.

Para el vendedor el emergente del desierto son las personas cuya única propiedad es la dirección que han  tomado.

http://es.wikipedia.org/wiki/Demonio_de_Maxwell

que plantea un problema respecto de la entropía de un sistema, dado que en un sistema cerrado no debiera ser posible una violación de este principio, sin embargo la paradoja plantea esta posibilidad.

Richard Feynman afirmaba que en física las paradojas no existen, solo son posibles gracias a errores de interpretación, por lo tanto debe haber una solución.

Alguna vez había leído sobre esto sin embargo al reencontrarla noté que una análisis de emergentes podría brindar una solución más breve, clara y coherente.

Para ello vale recordar que desde la teoría de emergentes toda energía es emergente de la e. cinética.; esto incluye al calor, las e. electromagnética y la gravedad; solo la e. cinética no puede ser emergente de si misma.

En otras palabras todo movimiento ó “trabajo” es factible de transformarse en calor ó cualquier otra forma de e. y al mismo tiempo cualquier forma de energía es factible de tranformarse en movimiento ó trabajo.

El demonio de Maxwell plantea un problema de termodinámica, a lo que es bueno recordar que el el calor ó temperatura es un emergente del movimiento de los átomos y las partículas.
Es decir que el atomo no tiene temperatura, tiene cantidad de movimiento.

El segundo aspecto es que el problema plantea un hipotetico sistema cerrado, donde supuestamente no es posible ingresar energia desde el exterior para hacer el trabajo de revertir la entropía.

En emergentes hemos aclarado que no existe sistema absolutamente cerrado y esto se pone en evidencia considerando que cada vez que el diablillo abre o cierra la compuerta esta haciendo un “trabajo” dentro del sistema de gases, con su consecuente equivalencia en e. cinética, es decir, injerta energía al sistema de gases violando la supuesta aislación.

El diablillo, en si mismo, representa un sistema, parcialmente aislado, con un potencial cinético que finalmente se vuelca hacia el sistema de gases.

Por lo tanto el problema, que aparenta ser un problema termodinámico, es en realidad un problema de e. cinética, dado que, traduciendo todos los valores a este nivel el problema se resuelve fácilmente.

En otro post mencionaba algunos aspectos que voy a recordar acá.

En esta hipótesis todo es un emergente de la energía cinética (ver: Los sistemas y la energía) , eso incluye todo lo que conocemos y observamos, pero incluye tambien la materia, el fotón, las longitudes de onda y hasta las dimensiones (3 espaciales y 1 temporal).

Por lo tanto la energía cinética no es emergente de nada y tampoco tiene dimensiones, es decir no tiene tamaño ni tiempo dado que estos son emergentes, esto implica que dualmente, para un observador externo el universo, entendido como un sistema de energía cinética, es lo más pequeño posible y para uno interno lo más grande posible. (Ver la dualidad)

Ver: Los sistemas no tienen dimension, los emergentes si

La imagen que tenemos del bing bang responde justamente a este esquema ( del mismo modo que el ejemplo de la curvatura de la tierra), el universo pasa de ser una minúscula y breve expresión, de la que solo podemos imaginar ser observadores externos, a ser el universo casi como lo conocemos, con las dimensiones espaciales y temporales más grandes conocidas, donde pasamos a ser parte del sistema ú observadores internos. Sin embargo, si uno pudiera suponerse un observador externo, este universo seguiría siendo minúsculo (ó una mínima expresion).

La e. cinética, conforme se va constituyendo en sistemas, se va dimensionando, el primer emergente es la dimensión espacial, y según su éxito la dimensión temporal, podríamos decir por ejemplo que una longitud de onda tiene 3 dimensiones, 2 espaciales y una temporal, que la materia tiene 4 y de allí en más cada emergente representa un dimensión más, con lo que habría infinitas dimensiones, aunque todo lo observable tenga por lo menos 4 dimensiones en común.

Vamos a recordar también, que en otra oportunidad decía que como los emergentes existen solo donde hay excedentes de energía, o lo que es lo mismo, la e. excedente de un sistema constituye una dimensión emergente, aquellos sistemas con más emergentes lo son también con más dimensiones y al mismo tiempo con más e. cinética.

Si embargo es de esperar que la mayor parte del universo este compuesto por sistemas que tienen cortas o ninguna dimensión temporal, esto implica, al igual que en una olla en ebullición, existan enormes movimientos de energía constituyendo sistemas que tan pronto aparecen se escabullen liberando cantidades de e. cinética, únicamente, cuando por causa de la probabilidad, estos sistemas adquieren una dimensión temporal y al menos dos espaciales es cuando podemos observarlos, de allí que el universo se expanda, no porque realmente este ocupando un lugar mayor en un hipotético espacio vació, sino porque literalmente el espacio es el emergente de un sistema, cada vez que una cantidad de energía se establece en un sistema el espacio crece, no solo espacialmente, sino también temporalmente, es decir que el universo extiende también constantemente su propia existencia temporal.

En tono con las dimensiones del universo, podemos decir que, como la velocidad es un emergente de las dimensiones espacio-tiempo, si estos dos se expanden, la velocidad también, es decir que el universo se expande espacialmente, se alarga temporalmente y lo hace a cada vez mayor velocidad, en la medida que esto sucede la cantidad de energía oscura debería ir en disminución, dado que esta puede entenderse como sistemas que se están dimensionando, la imposibilidad, entonces, de observarlos está dada porque cualquier sistema necesita al menos de una dimensión temporal y dos espaciales para que pueda ser detectada u observada por si misma y no por el efecto que producen.

Sin embargo estimo que, desde el punto de vista de una teoria de sistemas emergentes, resulta  improbable que se pueda obtener energía útil a partir de la luz solar como, en todo caso es tan posible como obtener energía a partir de la caída de las hojas de los árboles.

La razón: La energía cinética que se puede obtener de un emergente (el foton se puede interpretar como el emergente de una longitud de onda) seria directamente proporcional a la cantidad de sistemas involucrados en dicho emergente.

No es casual que la mayoría de los métodos que usamos para obtener energía tengan un orígen orgánico, desde el uso de animales hasta el carbón y el petróleo, que representan, en cierta forma, la cima de los sistemas complejos.

Por ello y nada más que para hacer un poco de futurología me atrevo a imaginar que en un proximo siglo (si el calentamiento no nos termina primero) la tecnología hará un mejor aprovechamiento de la energía cinética originada en el movimiento humano, lógicamente, como no tiene sentido extraerla del propio trabajo se extraería de aquellos sistemas consituídos sobre los excedentes de energía humanos, es decir todos aquellos donde está implicado el ocio, la diversión, la cultura, las religiones.

Para ello es preciso imaginar un gran desarrollo en alternadores, que a partir del movimiento puedan generar energía eléctrica, y un sistema que permita colectar los excedentes (parece fácil decirlo).

El fuerte desarrollo en la iluminación por leds y almacenamiento hará posible que se puedan transportar cantidades de energía en tarjetas ó pen drives, y usarlas incluso como forma de intercambio.

Los primero en hacer uso de estos sistemas serían los gimnasios, donde cada aparato estáría conectado a una red que toma la corriente generada, la usa o almacena y envía los excedentes a la red eléctrica.

El entretenimiento estaría más vinculado con la actividad física, con soportes que aprovechen la tensión generada por los movimientos.

La combinación entre actividad y entretenimiento vería su máximo desarollo a través de, por ejemplo, bicicletas que permitan un paseo virtual en una pantalla de LCD, viajes de conocimiento o redes sociales vinculadas a la actividad, donde cada avatar solo puede moverse si literalmente camina.

Existirían los pisos eléctricos, para ser usados en grandes centros comerciales y calles o rutas muy transitadas o de tránsito pesado, con nanotubos que aprovecharían las diferencias de presión.

Los centros bailables solo se habilitarían si cuentan con este tipo de sistemas de recolección y los centros deportivos tendrían en sus asientos fuelles que actuarían como pequeños alternadores.

Habría centros de entretenimiento infantil, muchos subsidiados por el estado o a cargo de instituciones benéficas o religiosas que estarían entre los primeros generadores, mucha de esa energía se usaría en la iluminación de otras instituciones o para donaciones.

Las cárceles estarían entre los grandes generadores, paseos virtuales mientras se hace actividad fisica, entretenimientos con fuertes cargas simbólicas harían un potente conjunto en la rehabilitación.

Las leyes regularían que estas extracciones solo se hagan de las actividades surgidas del entretenimiento y el ocio y no del trabajo ordinario, dado que a la relación costo-beneficio no sería rentable.

El sistema eléctrico se dividiría en dos tendidos, uno para la electricidad destinada al trabajo, es decir motores, con ella se abastecerían heladeras, microondas, cocinas y todo aquello que implique transformación en calor o movimiento.

Por otro lado habría un tendido exclusivo para iluminación, mucho más barato, con menores tensiones y preparado para aprovechar los excedentes generados por otros sistemas.

Con el tiempo, los alternadores estarían inmersos en todas las areas de la actividad humana, la luz lo invadiría todo y sería mas comprensible el término “energía simbólica” en aquella tendencia de las personas de adoptar el sistema, no por su valor real, sino por su valor social, moral o comercial.

http://www.ecologiablog.com/post/784/convirtiendo-la-energia-cinetica-humana-en-electricidad

http://dvice.com/archives/2008/03/kinetic_energy.php?p=1&cat=undefined#more

Un motor es el clásico ejemplo de lo que uno entiende como sistema, es decir, varias partes funcionando coordinadamente para obtener una fuerza a partir del trabajo de las partes.

Podría decir que el motor, en su versión mas conservadora, tienen pistones, cigueñal, carburador, refrigerante, aceite, batería y algunos elementos más. Mido entonces todo el conjunto y estimo que las dimensiones del motor son de 90 cm. x 40 cm.

Pero en realidad de lo que tengo dimensiones es del emergente motor, dado que, aun cuando tengo la mayoría de las partes del sistema dentro de ese conjunto no puedo ignorar que para que funcione necesito combustible, que aunque parezca un detalle secundario merece algunas observaciones a saber.

Si tengo un automóvil es porque es posible conseguir combustibles gracias a un sistema de distribución, entonces el liquido que ingreso en el motor es el emergente de ese sistema.

Si el automóvil que tengo es de marca Fiat es porque existe un sistema que lo distribuye y lo pone a mi alcance, por tanto el motor es un emergente de ese sistema.

Entonces no puedo ignorar que, aunque tenga frente a mi, un sistema aparentemente bien delimitado, los aspectos mas relevantes en cuanto al funcionamiento, están fuera de mi vista, dado que todo el sistema del motor esta íntimamente vinculado a la probabilidad de conseguir combustible.

Es decir que aunque no puedo dimensionar todo el sistema involucrado en que mi motor funcione, si pudo dimensionar su emergente, quien también tendrá una dimensión para cada uno de los sistemas de los que forma parte segun el punto 2 de “Algunos aspectos…“