- Si Sarah Palin apologiza el asesinato de opositores, ¿por que las apoyan las mujeres cristianas?.
- ¿Como se entiende que 500 religiosos convaliden un asesinato (y amenacen con más)?.
Debajo de la linea de emergencia de lo que llamamos moral, como una serie de valores humanos inalterables, se dirime dinámicamente de que forma los sistemas humanos (religiosos, políticos, sociales) resuelven sus conflictos y obtienen sus recursos.
Los sistemas humanos son sinergéticos, es decir, tienen una dinámica propia que excede ó subyace a la planificación de cualquier de los individuos que forman parte. No son los individuos que planifican la dinámica de los sistemas sino estos que se instalan en la psique del individuo y “piensan” a expensas de el.
Podemos definir a la moral como aquella disciplina que distingue entre cada una de las acciones lo que está bien y lo que está mal, normalmente vinculada a la conciencia quien es, justamente la encargada de dirimir en cada caso y cuando sea necesario que es lo bueno y que lo malo.[1]
En la realidad tal distinción no es una tarea sencilla y ciertas situaciones proponen un dilema difícil de resolver, frente a ello un sinfin de autores han propuesto distintas teorías.[2]
Si imaginamos las siguientes cuestiones.
Casos de conflictos
- ¿Porque en situaciones de rescate se prioriza a mujeres y niños?
- Si soy representante de una fuerza pública y debo encarcelar un amigo, ¿Que haría?.
- ¿Y si en lugar de un amigo es un hermano ó un hijo?
- Siendo médico debo decidir entre la vida de la madre o su bebe. ¿Que hago?
- Mi esposa es cristiana y yo soy judío. ¿Que religión enseño a mi hijo?
- Si de mi depende salvar a mi madre o un niño que no es mío ¿como actuaría?
Normalmente la moral define nuestro accionar en situaciones no tan extremas pero que necesitan una decisión conciente.
Cuestiones cotidianas
- ¿Voy al partido ó me quedo en familia?
- ¿Entablo una discusión política ó debo reservar lo que pienso?
- ¿Debo levantar un auto-stopista ?
- ¿Debo reaccionar frente a alguien que ha hablado mal de mi?
- ¿Debo confrontar con mis ideas aun cuando eso implique crear un mal clima en la reunión?
La cantidad de cuestiones puede ser infinitamente extensa sin embargo se puede observar que lo que está en juego es una acción, una respuesta frente a una situación, una reacción, por lo tanto lo que está en juego es en que dirección apuntar los propios recursos, entendiendo por ello la energía que implique tiempo, dinero, esfuerzos, etc. efectivos o potenciales.
Los mandatos
Vamos a demoninar mandato a aquella idea-fuerza que impele a tomar una decisión en favor de uno u otro sistema de pertenencia.
“No quedar callado frente a una situación de injusticia “ es un mandato, emergente de un sistema social que puede ser la comunidad.
“Ayudar al necesitado” es otro mandato, emergente de un sistema social que puede ser la propia especie humana.
“No cometer pecado” es otro mandato, emergente de un sistema social religioso, que puede, alternativamente encarnar mandatos propios del sistema o mandatos superiores, por ejemplo de especie ó nación. Por lo tanto “Pecado” puede ser alternativamente: No ayudar al prójimo (especie), no asistir al culto (religión), no pagar impuestos (nacion).
La figura muestra los sistema emergentes que normalmente se pueden reconocer en los distintos mandatos morales, estos, en determinadas situaciones entran en conflicto entre si y plantean un problema de moral o de conciencia.
Reviendo así las preguntas del inicio para lógico que para el caso 1: El mandato de preservar las mujeres y los niños tiene su lógica en un mandato de especie, que impele a conservar la matriz y la sucesión.
Los casos 2 y 3 representan un conflicto de pertenencias Fuerza Publica vs. Circulo social ó Fza. Pub. vs. Familia.
En los puntos 4 y 6 la especie está representada en los niños (sucesión ) vs. la propia familia ó un individuo que puede ser emergente de otros sistemas. (Parecería lógico que el punto 4 en la práctica daría distintos resultados si la madre es indigente, empresaria ó famosa aún cuando moralmente sería cuestionable tales distinciones).
Sistemas emergentes en la moral de los mandamientos
10 Mandamientos judeocristianos
- Amarás a Dios sobre todas las cosas. (Sist. religioso)
- No tomarás el nombre de Dios en vano.(Sist. religioso)
- Santificarás las fiestas.(Sist. religioso)
- Honrarás a tu padre y a tu madre.(Sist. Familiar)
- No matarás.(Sist. Especie)
- No cometerás actos impuros.(Sist. Especie)
- No robarás.(Sist. Especie, comunidad, sis. económico)
- No dirás falso testimonio ni mentirás.(Sist. Especie, comunidad)
- No consentirás pensamientos ni deseos impuros.(Sist. Especie, comunidad)
- No codiciarás los bienes ajenos.(Sist. Especie, comunidad, sis. económico)
(Los 10 mandamientos según el catecismo católico)
Mandamientos del 1 al 3: La prevalencia de dios equivale a la prevalencia del sistema religioso, es decir que este se coloca a si mismo por encima del resto de sistemas sociales como autoridad desde donde emanan los mandatos.
Mandamientos budistas
- Abstenerse de matar o dañar a los seres vivos. (Sist. Vida)
- Abstenerse de robar. (Sist. social)
- Abstenerse de la mala conducta sexual. (Sist. moral, especie)
- Abstenerse de mentir. (Sist. especie)
- Abstenerse de bebidas alcohólicas. (Sist. cuerpo)
- Abstenerse de comer a horas prohibidas (después del mediodía hasta la mañana siguiente. (Sist. cuerpo)
- Abstenerse de danzar, canciones, música y teatro. (Sist. cuerpo)
- Abstenerse de usar guirnaldas, perfumes, ungüentos y joyas
- Abstenerse de usar una cama ancha o alta
- Abstenerse de recibir oro o plata.
Lo moral en teoría de emergentes
La discusión moral es una discusión permanente y dinámica de modo que la sola discusión de que es aquello que está bien y que es lo que está mal implica, a distintos tiempos, mayor fuerza de ciertos mandatos por sobre otros y la preminencia de ciertos valores por sobre otros según sea la situación que debe resolverse, de modo que en Teoría de Emergentes la moral es una dimensión Orbital, es decir un punto dinámico en permanente puja de fuerzas.
Como todo emergente el asunto de la moral es dual:
1) Normalmente cada individuo, grupo o religión manifiesta como único (y a veces inalterable) su escala de valores morales.
2) Para un observador externo la escala de valores de un mismo individuo, cultura o religión varían con el tiempo y las circunstancias. Tal vez de allí surge la tendencia a observar el propio comportamiento como coherente y el comportamiento de los demás com erráticos.
Sin embargo las dos situaciones son verdaderas, la diferencia reside solo en estar dentro o fuera del sistema de influencia del esquema moral en cuestión.
Los sistemas humanos, todos, están sostenidos por una serie de acuerdos y mandatos que normalmente cada individuo acepta. De modo que el sistema ó los sistemas que son parte de la vida habitual de cada persona (club, religión, facción política, familia, amigos, organizacion o colectivo, etc.) se convierten en distintos momentos de la vida en el gradiente sistémico de una persona, es decir hacia donde esta dirige sus recursos vitales.
Estos sistemas compiten entre si por los recursos del individuo y a su vez este limita tal entromisión en resguardo de sus propios intereses vitales. Del permanente conflicto de intereses surge la dimensión orbital, el punto donde los sistemas dirimen en lo cotidiano cual sistema está por encima de otro, desde el punto de vista del individuo esto se traduce en resolver que es lo correcto y que no.
El hombre por sobre los sistemas
Normalmente nos parecería lógico que una discusión política no debería culminar con un balazo al que piensa distinto, del mismo modo que normalmente coincidimos en convivir con gentes de distintas creencias religiosas, esto siempre y cuando coincidamos en que el hombre en general (como emergente de la especie) está por encima de los sistemas humanos (religion, facción política, etc.). Sin embargo en los casos como el de Sarah Palin ó el de los religiosos del Islam (aunque también existen numerosos casos de evangelistas ó católicos) deliberadamente se invierte, en el discurso moral, la prioridad de los sistemas, poniendo la facción política ó la religión por encima de cualquier otro sistema de pertenencia.
Esto deriva lógicamente en que cualquier individuo religioso, nacionalista ó facista, por cuanto está en cierta forma enajenado al poner el sistema de pertenencia por sobre los propios intereses vitales, actué lógicamente intentando eliminar la amenza, ello sin que tal actitud suponga un conflicto moral.
Desde la propia perspectiva del sujeto enajenado tomar la decisión de eliminar un individuo en defensa de la facción o la religión es correcto y es parte de sus valores morales aún cuando anteriormente y en otras circunstancias hubiese actuado solidariamente. Es decir, contrariamente a lo que normalmente podríamos suponer, al fundamentalista no lo mueve el odio sino su propia concepción de lo que esta bien o mal.
[1] http://www.rae.es/moral
[2] http://www.portalplanetasedna.com.ar/etica.htm
http://www.proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/87184
http://www.conpoder.net/2008/09/05/mujeres-cristianas-apoyan-a-sarah-palin/
